Em Resposta Ao sr. Lucas Banzoli e suas falsas argumentações sobre meu texto.

Publicado: 28 de julho de 2011 por Rafasoftwares em Mentiras, Perguntas que merecem respostas

Estes dias me deparei com um texto meu, citado por um protestante chamado Reginaldo no site do Sr. Lucas Banzoli. Reginaldo foi pedir ajuda a ele para refutar o meu texto já que o mesmo não conseguia. O senhor Lucas por sua vez tentou “refutar” o meu texto, só que em sua resposta fala coisas que Eu nunca afirmei no texto, eu não sei se foi por não compreender o texto que estava claro ou foi para ter um argumento para poder se apegar e tentar “refutar”, pois o texto está claramente refutando as idéias que Pedro se referia a si mesmo com um presbítero no sentido que entendemos hoje.

Quem quiser ler a matéria que escrevi ela aqui se encontra:

https://sadoutrina.wordpress.com/2011/06/16/pedro-era-um-simples-presbitero/

Todos poderão ler e verificar se o que o Sr. Lucas Banzoli diz é verdade ou não.

Todo mundo que acompanha o blog sabe que não coloco estes tipos de respostas nos posts, mas desta única vez farei uma exceção por que o Sr. Lucas quer negar o óbvio e afirmar coisas que eu nunca disse. E também por que este opúsculo, redigido em estilo irônico, impugna a legitimidade da minha matéria.

Um autor que cultive realmente a ciência, não usa tal estilo nem tal método, pois são passionais e não se atêm à objetividade do meu texto. Como quer que seja, o Sr. Lucas Banzoli pode impressionar leitores despreparados (como acho que foi o Caso do Sr. Reginaldo) … Eis por que lhe daremos atenção.

Começarei pelo título:

O PRIMADO DE PEDRO DESMASCARADO

REFUTAÇÃO DE PSEUDO-ARGUMENTOS A FAVOR DO PRIMADO DE PEDRO

Aqui o Sr. Banzoli já começa errando, pois em nada ele refuta o primado de Pedro, é apenas um mero título para dar ares de texto refutador.

Minha matéria Fundamenta-se na idéia da tradução tendenciosa da Bíblia João Almeida, de 1 Pedro 5, 1, onde eles tendenciosamente traduzem a Palavra “presbiterus” do grego como “Presbítero” e que nos outros mais de 30 versículos eles a traduzem (a mesma palavra grega) como Ancião. Ou seja, só quando Pedro se refere a ele mesmo, esta tradução fala de Presbítero.

Logo fica claro a tentativa de diminuir o apóstolo a um simples Presbítero no sentido que entendemos hoje de um simples sacerdote ou chefe de uma Igreja particular.

Então no meu texto eu provei que a Palavra “presbiterus” (Πρεσβυτρους), não diz respeito a um presbítero como entendemos hoje, e sim a um ancião, ou seja, Idoso, Velho, Pessoa de Idade.

Então querendo refutar o meu texto o este cidadão é claro em afirmar 4 coisas que mais adiante os leitores verão nas próprias palavras dele:

1º Que eu dei um tiro no pé por uma única afirmação que ele pegou de um texto imenso.

2º Que eu disse que Pedro por ser ancião era superior aos outros apóstolos (apesar de ser o primeiro entre os apóstolos e superior, mas eu não disse que por ser ancião era superior).

3º Que por Pedro ter se chamado de Ancião, eu estaria argumentando que ele era Papa, nesta passagem.

4º Indo na onda desta afirmação, diz que também João foi chamado de presbítero logo teríamos que chamá-lo de Papa.

Depois disso eu duvido que ele tenha lido meu texto ou então ele não usou de honestidade para com sua leitura e argumentação.

Vamos agora as “argumentações” de Lucas e as minhas respostas usando o mesmo texto que ele tentou refutar e acho se esqueceu de ler.
INFELIZMENTE O RAFAEL RODRIGUES DEU MAIS UM DOS FAMOSOS “TIROS NO PÉ” AO AFIRMAR ISSO:

ELE DISSE:
“Existe uma hierarquia na Igreja e Pedro só poderia estar no todo dela, como apostolo… Cada um na Igreja tem sua função logo, Pedro não teria 2 cargos”

Está foi a frase em que ele se baseou para a “refutação”, veja uma única frase em um texto todo provando claramente o erro protestante em afirmar que Pedro era uma simples presbítero.

Eu afirmei isto, e provarei logo em baixo, com as passagens bíblicas, mas como o Sr. Lucas as retirou em sua resposta vou postar novamente.

A Igreja possui funções distintas para cada um:

Ef 4, 11 “A uns ele constituiu apóstolos; a outros, profetas; a outros, evangelistas, pastores, doutores…”

1 Co 12:28 E a uns pôs Deus na igreja, primeiramente apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro doutores, depois milagres, depois dons de curar, socorros, governos, variedades de línguas.

 1 Cor 12, 29 Porventura são todos apóstolos? são todos profetas? são todos doutores? são todos operadores de milagres?

Logo afirmo e reafirmo que Pedro não poderia ter 2 cargos. E não tratei a qualidade de Ancião como um cargo como o Sr. Lucas afirma em seu texto, mas sim como a qualidade de Idoso, Velho, pessoa de Idade.

Eu afirmei que Pedro era apóstolo (ou bispo). E mesmo assim Papa, que é o adjetivo usado  para o Bispo de Roma, ou seja, ao mesmo tempo o cara é Papa e Bispo, e todo bispo pode ser ancião, velho, idoso e etc.. Papa é apenas, vamos dizer assim, um apelido.

OU SEJA, TRATEI A QUALIDADE DE ANCIÃO COMO IDOSO, E NÃO COMO UM CARGO NA IGREJA.

Veja, Senhor Lucas, a minha Frase que o senhor citou:

“Existe uma hierarquia na Igreja e Pedro só poderia estar no topo dela, COMO APOSTOLO

Note, nobre cidadão, que eu falei que Pedro está  no topo da Hierarquia da Igreja, pois ele era APÓSTOLO (Como os demais) e o primeiro entre os apóstolos, e não por que ele tinha a qualidade de Ancião! O senhor está tendo sérios prolemas de interpretação gramatical.

PERFEITO! VOCÊ ESCUTOU AQUILO QUE ELE DISSE: PEDRO NÃO PODERIA TER “DOIS CARGOS”! AGORA VAMOS COMPARAR OS TEXTOS QUE FALAM DE PEDRO COMO “PRESBÍTERO” OU “ANCIÃO” COM OS TEXTOS QUE FALAM ACERCA DO APÓSTOLO JOÃO:

Ora, Pedro, João, Paulo, Marcos, todos poderiam ser anciãos, até eu, daqui a algumas décadas!

SOBRE PEDRO:
“Aos presbíteros, que estão entre vós, admoesto eu, que sou também presbítero com eles, e testemunha das aflições de Cristo, e participante da glória que se há de revelar” (1Pe.5:1)

NO GREGO:
“presbuterouV oun en umin parakalw o sumpresbuteroV kai martuV twn tou cristou paqhmatwn o kai thV melloushV apokaluptesqai doxhV koinwnoV”

AGORA SOBRE JOÃO:
“O presbítero ao amado Gaio, a quem em verdade eu amo” (3Jo.1:1)

NO GREGO:
“o presbuteroV gaiw tw agaphtw on egw agapw en alhqeia”

MAIS UMA SOBRE JOÃO:
“O presbítero à senhora eleita, e a seus filhos, aos quais amo na verdade, e não somente eu, mas também todos os que têm conhecido a verdade” (2Jo.1:1)

NO GREGO:
“1 o presbuteroV eklekth kuria kai toiV teknoiV authV ouV egw agapw en alhqeia kai ouk egw monoV alla kai panteV oi egnwkoteV thn alhqeian”

Estes mesmos textos eu já tinha citado em meu texto quando eu disse:

“A mesma coisa se repete em 1 Tm 5:17,19; Tt 1, 5; Js 5, 14;  1 Pd5:5; 2 Jo 1; 3 Jo 1; Ap 4:4; 7:11.”

Isto daí era para as pessoas irem a bíblia conferir. Citei todas as passagens que encontrei com a Palavra Πρεσβυτρους.

Logo ,NÃO PRIVEI a outros apóstolos ou pessoas da qualidade de Ancião,  ou coloquei o título de ancião como o de Papa. O senhor Lucas desonestamente afirma algo que eu nunca disse, para assim tentar responder um texto que ele não consegui refutar. Pois está mais do que provado no texto que a mítica tese protestante de que Pedro se dizia um simples Presbítero no sentido que vulgarmente entendemos hoje, foi se por água abaixo.

PERCEBA, CARO REGINALDO, QUE EXATAMENTE A MESMA PALAVRA NO GREGO UTILIZADA PARA PEDRO É A MESMA EM GÊNERO, NÚMERO E GRAU DA UTILIZADA PARA O APÓSTOLO JOÃO. AMBOS ERAM “PRESBÍTEROS” (presbuteroV), E A MESMA PALAVRA USADA PARA SE REFERIR A PEDRO É A MESMA PARA SE REFERIR A JOÃO. OU SEJA, POUCO IMPORTA AQUI SE ISSO AQUI SIGNIFICA LITERALMENTE “PRESBÍTERO” OU “ANCIÃO” (ISSO É QUESTÃO DE TRADUÇÃO); O QUE REALMENTE IMPORTA É QUE OS TERMOS, FUNÇÕES E PALAVRAS EMPREGADAS PARA PEDRO SÃO AS MESMAS QUE SÃO DESIGNADAS PARA JOÃO.

Bem, ele daqui por diante ele vai tratar como que eu falei que um ancião era um cargo da Igreja, e formular argumentos realmente fantásticos, porém lamentáveis. Veja que aqui ele parece que realmente entendeu meu texto, mas quis se passar por desentendido.

Ora eu falei claramente em meu texto:

“Apesar de hoje usarmos a palavra “Presbítero” como um sacerdote que preside uma Igreja particular, Pedro emprega o sentido etimológico da palavra que é “ancião” em oposição ao que ele vai falar aos JOVENS no versículo 5 do mesmo capítulo . . .”

Logo, Sr. Lucas, repetindo, quando me referi a Ancião, argumentei que ele estava se referindo a si mesmo com um Idoso, velho, pessoa de Idade. Ou eu estaria dizendo que todo Idoso seria um Papa.

Acho que o Sr. deve está com sérios problemas de leitura.

E por cima ainda quer sustentar a fracassada tradução e interpretação da João Almeida.

DITO EM OUTRAS PALAVRAS, SE PEDRO É PRESBÍTERO, JOÃO TAMBÉM É PRESBÍTERO. E, SE PEDRO É ANCIÃO, JOÃO TAMBÉM É ANCIÃO! A MESMA PALAVRA É DESIGNADA PARA AMBOS, MOSTRANDO QUE NÃO EXISTIA UMA “SUPERIORIDADE DE CARGO” ENTRE PEDRO E JOÃO, MUITO PELO CONTRÁRIO. PORTANTO, TENDO EM VISTA ISSO, AONDE VAI PARAR A “ARGUMENTAÇÃO” DO RAFAEL, QUE DISSE QUE:

Ora, mas Eu não afirmei em nenhum lugar do mesmo texto QUE JOÃO NÃO ERA UM ANCIÃO, eu claramente lá coloquei que a Palavra Ancião é repetida mais de 30 vezes no NT e que só na que Pedro se refere diretamente a ele mesmo, eles tendenciosamente colocaram outra palavra, portanto João, Pedro, Lino, Marcos, Paulo, etc e etc.. ERAM TODOS ANCIÃOS ou seriam quando chegassem a velhice.

“Existe uma hierarquia na Igreja e Pedro só poderia estar no todo dela, como apostolo… Cada um na Igreja tem sua função logo, Pedro não teria 2 cargos”

BOM, DIANTE DISSO, TEMOS DE DUAS OPÇÕES, APENAS UMA RESPOSTA:

( ) OU PEDRO ERA PAPA E JOÃO TAMBÉM ERA PAPA (SE presbuteroV SE REFERISSE A UM “PAPADO”, ENTÃO ELE TAMBÉM DEVERIA SER DADO A JOÃO, POIS A MESMA PALAVRA É DESIGNADA TAMBÉM PARA ELE).

( ) OU ENTÃO NEM PEDRO E NEM JOÃO ERAM “PAPAS”, MAS APENAS “PRESBÍTEROS” OU “ANCIÃOS”, QUE NÃO TINHAM “AUTORIDADE” UM SOBRE O OUTRO.

O cidadão tristemente fala coisas que não existem no texto. Ora Sr. Lucas quero que me mostre em meu texto onde eu disse que Pedro por ser ancião era automaticamente Papa, que todo ancião teria que ser Papa ou que a Palavra “presbiterus” se refere ao Papado.

O leitor da matéria pode conferir-la, se assim quiser, e constatar.

Eu coloquei citações do dicionário grego, históricas e bíblicas MOSTRANDO O QUE ERA UM ANCIÃO, mas parece que o Sr, Lucas em sua resposta ao aflito Reginaldo não procura agir com honestidade.

Vou postar novamente aqui o que coloquei no texto do dicionário grego, sobre a palavra “presbiterus”:

“Segundo o dicionário grego temos:

1. De idade avançada, freqüentemente subst. Pessoa (mais) velha  Lc 15, 25; Jo 8, 9; At 2, 17; 1 Ti 5, 1b. De um período de tempo οἱ π. Homem antigo, nossos ancestrais  Mt 15, 2; Mc 7, 3, 5; Hb 11, 2.

2. Como uma designação de um oficial idoso. presbitero.”

Logo senhor Lucas, ou você não leu meu texto, ou gosta de desonestamente argumentar.

É triste ver algo se fundamentando em cima de um argumento falso.
É ÓBVIO QUE OS CATÓLICOS, SEGUINDO A “LÓGICA” DO RAFAEL RODRIGUES, SE VERÃO DESESPERADOS EM DEIXAR OS CRITÉRIOS LÁ LONGE: SE ELES DISSEREM QUE PEDRO ERA “ANCIÃO” E QUE POR CAUSA DISSO ELE ERA PAPA,

Lhe peço novamente Sr. Lucas que me mostre no meu texto onde eu falei que por Pedro ser Ancião era automaticamente Papa, apesar de Pedro ser sim o Bispo de Roma e ser Papa.

Eu já provei acima o que disse, o Sr. falsamente enxertas coisas aos meus argumentos, quando só me referi a ancião como um Idoso.

ENTÃO TERIAM QUE DAR O MESMO CRÉDITO A JOÃO QUE TAMBÉM É DESCRITO COMO SENDO “ANCIÃO”. NESTE CASO, TERÍAMOS “DOIS PAPAS” O QUE É ALTAMENTE REPUDIADO PELA PRÓPRIA IGREJA CATÓLICA.

A sua falsa refutação já foi desmascarada. E claro se eu assim tivesse procedido como o senhor falsamente afirma, até eu mesmo me repudiaria.

SE, CONTUDO, ELES ADMITEM QUE ESTA PALAVRA NO GREGO NÃO DÁ UMA SUPERIORIDADE A PEDRO EM CIMA DE JOÃO (E DOS DEMAIS PRESBÍTEROS OU ANCIÃOS), ENTÃO TERÃO QUE INVENTAR OUTRA BABOSEIRA PARA COLOCAR PEDRO NO LUGAR DE “PAPADO”,

Bem, peço novamente para que o senhor Lucas me mostre onde eu Falei que o título de Ancião dava superioridade a Pedro.

Primeiro por que em todo o meu texto, e vou postar aqui novamente, falei que Pedro estava se referindo a se mesmo com Idoso:

“Apesar de hoje usarmos a palavra “Presbítero” como um sacerdote que preside uma Igreja particular, Pedro emprega o sentido etimológico da palavra que é “ancião” em oposição ao que ele vai falar aos JOVENS no versículo 5 do mesmo capítulo…”

Ora senhor Lucas, o senhor daqui pra frente que terá que inventar outra mentira, pois esta já está desmascarada junto com os enxertos que não existem no meu texto.

E na minha matéria está mais do que provado a falsa argumentação e lenda protestante segundo a tendenciosa Tradução da João Almeida.

PORQUE ESSA AQUI JÁ FOI PRO ESPAÇO. PIOR AINDA DO QUE ISSO, OS CATÓLICOS TERIAM QUE SALVAR A SUA PSEUDO-DOUTRINA ANTI-BÍBLICA CONTRARIANDO O RAFAEL, POIS TERIAM NECESSARIAMENTE QUE DIZER QUE PEDRO TERIA MAIS DO QUE UM ÚNICO CARGO NA IGREJA PRIMTIVA, OU SEJA, O DE “ANCIÃO” E O DE “PAPA”, JÁ QUE O DE “ANCIÃO” POR SI SÓ NÃO SIGNIFICA EM NADA QUE ELE SEJA “PAPA” OU SUPERIOR AOS DEMAIS APÓSTOLOS!

O que já foi pra o espaço foram as falsas argumentações, até por que deixei claro e não falei em nenhum momento que ancião se referia a Papa.

E já se foi pra o espaço também a lenda de que Pedro se dizia um simples Presbítero como entendemos hoje, dá uma lidinha melhor na matéria e verá.

Mas é claro que o desespero diante da refutação de uma que antes era uma GRANDE ARGUMENTAÇÂO protestante,  que foi facilmente derrubada, mostrando que tudo não passa de traduções tendenciosas, já mostra a qualidade da sua tentativa de refutação.
NOUTRAS PALAVRAS, ELES TERIAM QUE JOGAR FORA AS TEORIAS DO RAFAEL RODRIGUES, POIS SE PEDRO DETINHA APENAS E UNICAMENTE UM ÚNICO CARGO NA IGREJA (O DE PRESBÍTERO OU ANCIÃO), ENTÃO SEGUE-SE LOGICAMENTE QUE JOÃO ESTARIA NO MESMO CARGO DE LIDERANÇA QUE PEDRO, O QUE É REPUDIADO PELA ICAR QUE SEMPRE INSISTIU NO PRIMADO MÁXIMO DE PEDRO EM AUTORIDADE ECLESIÁSTICA, SOBRE TODOS OS DEMAIS APÓSTOLOS (INCLUINDO SOBRE O PRÓPRIO JOÃO).

Tenho pena do aflito Reginaldo se levou em conta o que o sr. respondeu a ele.

O seu joguete e adulteração das minhas palavras não funcionaram.

È a até infantil para uma pessoa que leu meu texto e o analisou bem, ver estas argumentações em cima de algo que não está presente no texto.
DIANTE DE TUDO ISSO, A ÚNICA PERGUNTA QUE FICA É SE OS CATÓLICOS VÃO SE SALVAR DESSA CONTRARIANDO O RAFAEL OU SE ELES VÃO JOGAR O CRITÉRIO NA LATA DO LIXO. E UMA PERGUNTA AINDA MAIS INTERESSANTE SERIA COMO QUE O PRÓPRIO RAFAEL RODRIGUES IRIA SE SAFAR DESSA! ESSA EU PAGARIA PARA VER…

Diante disso, Sr. Banzoli, só gostaria de saber o que pensará o aflito Reginaldo depois de ver a elucidação da sua falsa resposta.

Ora, eu não poderei sair dessa por que nunca entrei no joguinho de palavras e nas infantis argumentações sobre o meu texto, COMO SE EU ESTIVESSE LIGANDO O TÍTULO DE ANCIÃO AO DE PAPA E PRIVANDO OS OUTROS DESTE MESMO TÍTULO.

Agora o sr. realmente terá que pagar, pagar pra alguem te ajudar a sair desta mentira.

COM CERTEZA ELE TERIA QUE CONTRADIZER OS SEUS PRÓPRIOS ESCRITOS PARA SALVAR ESSA TESE MALUCA DO PRIMADO DE PEDRO, MAS NÃO ME SURPREENDERIA ISSO, POIS OS CATÓLICOS PLANTAM ATÉ BANANEIRA PARA SALVAR UM DOGMA REFUTADÍSSIMO COMO ESSE.

Bem seria bom o senhor começar a refutar esta matéria aqui, que nenhum protestante até hoje teve coragem de argumentar:

https://sadoutrina.wordpress.com/2011/02/28/05-razoes-que-fundamentam-pedro-como-a-rocha/

Agora vejo quem é que está plantando bananeiras e ainda por cima enxertando coisas as minhas palavras.

Agora Eu que gostaria de saber como o Sr. vai se safar desta. O senhor Terá as seguintes opções:

1º ( ) Reler minha matéria e se retratar. E falar ao Sr. Reginaldo que tudo aquilo não procedia e não passava de uma refutação desesperada.

2º  ( ) Confessar que leu a matéria e não soube responder, por isso procurou uma única coisa em meu texto para em cima desta falsamente argumentar e colocar palavras em minha boca.

3º  ( ) Tentar reparar este seu erro contradizendo  tudo, o que o Sr. argumentou.

Sendo qual for a opção já está desmascarada a falácia.

E agora Sr. Reginaldo, o que o sr. pensará?

Só espero sr. Banzoli que não faça novamente com esta minha resposta a mesma coisa que fez com o meu outro texto. E pelo menos tente refutar a irrefutável prova de que Pedro nunca se afirmou como um simples presbítero como vulgarmente entendemos hoje.

 In Cord Iesu, Semper,

Rafael Rodrigues.

Anúncios
comentários
  1. reginaldo disse:

    Caro Rafael!

    Não tenho profundidade de conhecimento em todos os assuntos da bíblia,por enquanto!E não vejo nenhuma vergonha ou desonra em solicitar a alguém que tenha no momento mais conhecimento.Não estou dizendo que voce afirmou isso,mas deu a entender com frases do tipo ” o Sr. Lucas Banzoli pode impressionar leitores despreparados (como acho que foi o Caso do Sr. Reginaldo) “Tenho pena do aflito Reginaldo” ….

    Fique com Deus..

    • Rafasoftwares disse:

      Caro Reginal, Que a paz do Senhor esteja com você e com os seus.

      Bem eu naõ afirmei que era vergonha ou desonra perguntar a alguem com mais conhecimento, até por que eu mesmo faço isso várias vezes.

      Eu realmente usei palavras meio que grossas ao me expressar, me perdoe se te ofendi ou algo parecido, mas é as vezes agente acaba saindo um pouco da linha quando ver certas coisas.

      Em relação a “Tenho pena do aflito Reginaldo,” , foi uma frase correta devido ao sr. ser levado ao engano com aquela resposta que não condizia em nada com a Integridade do meu texto, mas não quis denegrir ou diminuir vossa pessoa.

      Feito isso aqui me despeço.

      In Cord Iesu, Semper,

      Rafael Rodrigues.

      • reginaldo disse:

        E outra:n~~ao se tratou de pedir ajuda nesse caso Rafael.NESSE CASO,eu apenas o informei sobre seu texto!Mas obvio que se houvesse uma correspondencia entre voces eu acompanharia para crescer!Mas não foi um pedido de ajuda!Saiba que admiro sua postura,independente de sua crença.Pois,o que me irrita é catolicos que dizem que n devemos julgar as crenças dos outros e blá blá blá!Ou seja,voce n pode dizer que o outro está errado.Poxa,se voce crer que o catolicismo é certo,por lógica,aquilo que contradiz o catolicismo dever ser considerado FALSO por voce.E n seria cristão da sua parte deixar as pessoas naquilo que é FALSO.Sua postura é coerente!

        “A Paz,se possivel,a VERDADE a qualquer preço” Lutero

        Fique com Deus!

  2. reginaldo disse:

    A réplica do Lucas Banzoli

    *

    “A Paz,se possivel,a VERDADE a qualquer preço” Lutero

    Fique com Deus!

    • Rafasoftwares disse:

      Caro Reginaldo, Que a paz do Senhor esteja com você e com os Seus.

      Eu li está resposta do sr. Lucas Banzoli, e infelizmente naõ tenho tempo para perder com ele, nestas coisas, até por que eu ando oculpado com minha empresa, e naõ tenho tempo para ficar explicando o que eu disse ou o que eu deixei de dizer. Como eu falei está era a minha única exceção, de resposta.

      As ínumeras coisas que o Sr. Lucas, lá fala já estão no meu, texto, que já trata do assunto. A exemplo, são as definições dadas a palavra presbítero.

      E ele ainda vem falar que eu copiei coisas de outros sites católicos amor de Deus, vou ter que ficar pegando aqui os livros e dicionários gregos para postar lá, coisas óbvias.
      Nunca soube de nenhum site católico com este tipo de matéria.

      Ora ele diz que eu fiz esta matéria por causa da dele? dele onde ele tirou isso:

      “o Rafael Rodrigues fez um texto no site dele achando que me “refutou” (não sei nem se ele mesmo crê nisso!), com alguns argumentos que beiram o ridículo e com outros que são puras cópias (control C + control V) de outros sites católicos que conseguem fazer aquilo que ele não é capaz. ”

      É por isso que novamente repito, que não tenho tempo a perder dando estes tipos de respostas, citei lá tudo o que ele falou pra você. Acho que nem deveria ter postado isto, depois de tamanha resposta.

      Eu terei que fazer outro texto enorme mostrando tudo o que eu falei, que parece que não é compreendido pelo sr. Lucas em nenhum lugar. E também por que meu texto não é nenhum refutação, eu apenas mostrei ao sr. Lucas, que nada do que ele falava na resposta a você condizia com meu texto, ele se fundamentou em um argumento que não existia em meu texto.

      Será massante, ter que ficar sempre lendo as mesmas coisas, o tempo todo, logo prefiro cuidar de coisas mais interessantes. Até por que depois desta resposta do sr. Lucas, vejo que naõ será um debate são e eu pretendo cultivar a sobriedade, logo é melhor ficar quieto mesmo.

      De qualquer forma se tanto o sr. quando o sr. Lucas Banzoli se sentiram ofendidos com algo que eu falei, peço lhes desculpas, não pretendi aqui entrar no ambito pessoas, apenas mostrar as falsas acusações sobre meu texto, e não estava nervoso nenhum pouco quando respondi, certo como lhe falei que usei algumas palavras meio que grossas, mas as vezes acontece.

      E em relação a você ter ido pedir ajuda a ele ou não como ele também cita no texto, você mesmo redigiu lá “Lucas peço sua ajuda” ou “Lucas peço lhe sua ajuda” algo assim eu tirei print da tela e está salvo seu comentário postado lá.

      Feito isso, aqui me despeço.

      In Cord, Iesu, Semper,

      Rafael Rodrigues.

  3. fabio daniel disse:

    não pretendo nunca ser católico, pois tenho certeza ” do q é e do q n é” , mas admiro muito vc pq vc s dedica a estudaadr a bíblia e nessa ideia de v tentar provar algo acabo aprendendo a me firmar mais e mais em Cristo e nas sagradas Escrituras.
    abraços, fik na paz de CRisto

    • ilha gande disse:

      porque vcs catolicos nao defendem a fe de vcs dentro da biblia? e fica recorrendo a outras fontes?

      • fernando nascimento disse:

        Resposta ao ilha gande:

        A Igreja existe desde antes da Bíblia, foi ela quem nos deu a Bíblia no século 4.
        Agindo como você pede. poderia nos acusar de basear-se num livro que nós mesmos distribuímos ao mundo.

        A Igreja tem o testemunho de Jesus, a história universal e as Escrituras para a afirmar, acha pouco?

  4. EDMILSON disse:

    É FRUSTANTE A CEITA PROTESTANTE NÃO TEM 500 ANOS NÃO EXISTE VERSÍCULOS BÍBLICOS QUE MOSTRA QUE DEUS DA AUTORIDADE PARA HOMENS FUNDAR IGREJAS

    A CEITA PROTESTANTE NO BRASIL É DIVIDIDA EM MAS DE 50 MIL CEITAS E A QUE MAIS CRESCE SÃO AS DE HOMOSSEXUAIS CASO DA METROPOLITANA DO BRASIL

    E MAS OS HISTORIADORES PROTESTANTES SÃO MUITO FRACOS ELES ADULTERAM FRASES E TEXTOS DOS PADRES DA IGREJA E TANTOS OUTRAS SAFADEZAS E AINDA APARECEM AQUI HOMENS ANALFABETOS CHEIOS DE IGNORÂNCIA E PONTOS DE VISTA QUERENDO REFUTAR E MUDAR VERDADES JÁ FEITAS E COMPROVADAS COM FONTE HISTÓRICAS E TESTEMUNHAS OCULARES ISSO É UM ABSURDO

  5. Denise disse:

    Sinceramente, independentemente de religião, acho que se uníssemos mais as forças da fé Cristã estaríamos ganhando muito mais do que ficar brigando e “refutando” se foi ou não foi papa e blablablá, sou evangélica e amo as escrituras…parabenizo ao Sr. Rafael Rodrigues por buscar se aprofundar mais na palavra, afinal, são poucos os católicos que conheço que buscam isso. Acho os dois (Sr. Lucas e Rafael) homens inteligentes e que buscam um conhecimento aprofundado no assunto, acho isso ótimo se aliado a sabedoria que provém do alto, pois o conhecimento não nos é válido sem a sabedoria,entendimento e discernimento do Espírito Santo.
    Abraços…

  6. ilhagrande disse:

    entao quando o antigo testamento foi escrito a igreja ja existia fernando?que excelencia vc tem em historia hein ! so falta vc dizer que moises,elias,baraque,jefte,entre outros fazia o sinal da cruz srsrsrs , a igreja deu a biblia? onde tu aprendeu isto ? o mesmo Jesus usou e sitou as escrituras os crentes de bereia atos 17.10 isto foi no sec 1 como que vcs ja tinham distribuido a biblia para o mundo e fernando como dizia o lucas banzoli que te esmiuça igual caco de telha , nao tem nem graça te refutar ja esta ficando sem graça refutar seus achismos e ai vai contra a biblia?

  7. ilhagrande disse:

    ora ora fernando eu pensei que depois que o lucas banzoli te esmiuçou igual caco de telha vc nao teria coragem de aparecer no cenario apologetico mas vamos la… primeiro que vc esta fora de sintonia historica por que? Jesus fez uso das escrituras mt:4,4,7,10. entao se cristo fez o uso dela entao ele deva ter ido ate roma pedir de antemao ao “papa” pedro ja havia autorizado srsrsrs o antigo testamento parece que a “amada igreja catolica romana” tambem ja existia la no sinai quando moises recebeu a lei , parace ate que vejo samuel,baraque,jefte,os profetas fazendo o sinal da cruz srsrsrs os cristaos de bereia tinham as escrituras atos 17.10,11 ah antes que me esqueça isso foi no sec 1 . isso sem falar nos que foram martirizados pela igreja “mae noel” que depois de ter presenteado o mundo matou willian tyndale . juan huss por tentarem defender as verdades do “presente que icar deu aqui pra nos e bem contraditorio nao? presentear e depois matar por causa do presente nao?

  8. A.Silva disse:

    O mais lamentável é que os protestantes se regogizam com a mentira. Falta-lhes, sobretudo temor a DEUS. Como alguém fica mais preocupado em vencer um debate, custe o que custar, usando até mesmo de falsidade, ao invés de procurar descobrir a verdade que lhe trará possivelmente salvação. Eu quero lá saber de estar “certo”. Eu quero é ser salvo. Mas não é o que assistimos entre os filhos de Lutero. Basta saber que um discorda do outro que obviamente ambos não podem estar certos ao mesmo tempo. Mas nem assim eles se tocam. Que DEUS tenha misericórdia dos soberbos e fariseus modernos.

  9. Lilian disse:

    Perguntas para o Sr.Lucas Banzoli em face ao seu ódio notório contra a Igreja Católica

    Quero que ele me responda objetivamente e com base na Bíblia já que o
    próprio repete Martinho Lutero feito papagaio e ainda esperneia: “Só a Bíblia”.

    Senhor Lucas, teus artigos são interessantes para os desinformados e desesperados. Servem especialmente para os ignorantes protestantes ávidos por toda a sorte de novidades e impregnados de ódio contra o catolicismo aprendido de falsos mestres e falsos ministérios apologéticos.

    Não fosse eu católico convicto após ter sido resgatado das garras do protestantismo do qual fiz parte por 18 anos, até poderia dar crédito às fábulas que você
    engendrou com toda habilidade e ardil.

    Mas a questão nem é esta.

    Vamos lá ???

    Imagino que você sendo protestante entende que não há um só homem infalível
    em matéria de fé e doutrina e tampouco entende que não há pecadores entre
    nós.

    Vamos admitir que você tenha razão e homem algum seja confiável em matéria
    de fé e doutrina.

    Pergunto por que alguém deveria ler os teus artigos se você mesmo se vê como
    alguém não confiável em matéria de fé é doutrina ?

    Ou não ? Você é o único ser infalível em matéria de fé e doutrina que já
    existiu na face da terra ?

    E sem você o que será do mundo sem as explicações do único ser infalível em
    matéria de fé e doutrina que já existiu ?

    Se você não é infalível em matéria de fé e doutrina e nem é a coluna e
    sustentáculo da verdade que a Bíblia define como sendo a igreja, pergunto se estaria correta a afirmação de que é no mínimo repugnante que todo homem e mulher leia Lucas Banzoli no lugar do que ensina a Igreja?

    Ou você acha que a Bíblia está errada e na verdade Lucas Banzoli vem na frente da Igreja ?

    Com quem o crentão fanático e sujeito a todo vento de doutrina deve ficar ?

    Ele deve ficar com a igreja definida pela Bíblia como coluna e sustentáculo da verdade ou com os escritos do falível, falho e pecador Lucas Banzoli, o qual nem mesmo é citado na Bíblia ou citado pelos pais da igreja ou pelos reformadores em tempo algum nos últimos 2.000 anos ?

    Estaria correto a afirmação de que todo aquele que faz a opção por Lucas Banzoli no lugar da Bíblia que define a igreja como coluna e sustentáculo da verdade, está em verdade optando por ensinamentos de homens ?

    Conforme tese protestante, diga-se de passagem, contestada por nós católicos, todos podem interpretar a Bíblia com a assistência do Espírito Santo de maneira que também todos de certa forma seriam “infalíveis”, ao menos para si próprios, já que o Espírito Santo não engana ninguém. Ou engana ?

    Ora, se todos são assistidos pelo Espírito Santo de maneira que se tornam “infalíveis” para si próprios, por que alguém precisaria dos textos e opiniões de Lucas Banzoli ?

    Neste caso, de acordo com a tese protestante, estaria correto afirmar que todo aquele que deixa a Bíblia de lado para aderir a Lucas Banzoli é de fato um idólatra ?

    Teria sido Lucas Banzoli levantado por DEUS ?

    Mas então temos um problema. Quem foi “levantado” por DEUS para “consertar” os “desmandos” do catolicismo foi Martinho Lutero. Assim dizem os protestantes.

    Ninguém sabe por que Calvino foi “levantado” por DEUS. Deve ter sido para consertar os erros de Lutero.

    Também ninguém sabe por que Wesley foi levantado. Deve ter sido “levantado” para consertar os erros de Calvino.

    Macedo foi levantado para consertar os erros de Soares e Santiago foi levantado para consertar os erros de Macedo. Agora Damásio foi levantado para consertar os erros de Santiago. E o protestantismo vai se dividindo mais e mais a cada dia, um para “consertar” os erros do outro, sucessivamente.

    E o Lucas Banzoli foi levantado para consertar os erros de quem ?

    E quem será levantado para consertar os erros de Lucas Banzoli ?

    Mas o Lucas Banzoli é infalível. Não precisa de conserto. Mas ele mesmo pretende consertar todas as coisas.

    E enquanto ele não conserta o torto e desprezível protestantismo, ele Lucas, o Macedo, o Damásio, o Soares, o Santiago, e, todos os demais, integram o “Povo de DEUS” “eleito” e “salvo”, e, juntos aparecem todos nas estatísticas como 22% da população brasileira e com o perfil fake, e nem poderia ser diferente, de religião una e homogênea. A eles juntam-se ainda o grupo dos “sem igreja”. E fica tudo bem e todos são “irmãos” em Cristo.

    São “irmãos em Cristo”, os “sem igreja” e os com milhares de igrejas, todas divergentes entre si e todas sob a regência de um super papa infalível que aponta heresia em todo mundo, menos nele próprio.

    Me diga Sr.Lucas, quais as passagens bíblicas que justificam Lucas Banzoli como alguém infalível e sua respectiva doutrina ?

    O Senhor Jesus deu ao senhor as chaves do céu ?

    O Senhor Jesus disse ao Lucas Banzoli que tudo que ele ligasse na terra seria ligado no céu e tudo que viesse a ser desligado na terra seria desligado no céu ?

    O Senhor Jesus mandou que Lucas Banzoli apascentasse as ovelhas ? Se Jesus o fez, o Sr.Lucas não entendeu. Tudo que ele menos faz é apascentar, mas desagregar e dividir.

    O Senhor Jesus Cristo ordenou ao Sr.Lucas Banzoli que ele confirmasse seus irmãos na fé ?

    Tenho impressão que o Sr.Lucas não é infalível em matéria de fé e doutrina e tenho a impressão que ele mesmo concorda comigo sobre suas reais possibilidades em falhar quando “interpreta” a Bíblia.

    Estou certo Sr.Lucas ? O Senhor acha possível que Lucas Banzoli cometa erros na interpretação da Bíblia ?

    Como alguém pode acreditar no senhor se antes de qualquer coisa o senhor faz questão de convencer quem te escuta de que não há um só homem infalível na terra em matéria de fé e doutrina ?

    Quem está certo afinal ?

    O senhor que é protestantes ou todos os demais protestantes que lendo a
    mesma Bíblia e “assistidos” pelo mesmo Espírito Santo, não raras vezes, discordam dos teus artigos ?

    Considerando que todos os protestantes são “assistidos” pelo Espírito Santo,
    quem está certo ???

    Os protestantes que dizem que o senhor é um herege ou o senhor que diz que
    outros protestantes são hereges ?

    De quebra, gostaria que o senhor que é perito em Bíblia e dela jamais sai,
    me explicasse duas outras questões.

    a)Quais são os pecados contra o Espírito Santo ? Minha Biblia católica só
    fala em blasfêmia. Mas o que seria blasfêmia ?

    Como católico sou ensinado sobre os pecados contra o Espírito Santo através
    do magistério da Igreja. Assim sendo, conhecendo os pecados contra o
    Espírito Santo eu posso evita-los.

    Mas o senhor que não aceita o magistério da Igreja Católica ???

    Quais são estes pecados a luz da Bíblia ??? Por favor não saia da Bíblia já
    que o protestante grita em alto e bom som: “Só a Bíblia”.

    b)Me explique ainda e com base na Bíblia que o senhor jura seguir, por que
    as blasfêmias contra Jesus serão perdoadas no porvir e as blasfêmias contra o Espírito Santo não serão ? Não são ambos, Jesus e o Espírito Santo, pessoas de um mesmo DEUS ? Por que tal distinção ?

    Lembre-se. Não saia da Bíblia.

    Eu sei a diferença porque conheço a explicação da Igreja. E o senhor que
    recusa a igreja e fazendo ainda pior, pois lhe dirige ofensas e críticas sem
    fundamento, como pode conhecer os motivos desta distinção ?

    Por favor. Sem aquela embromação costumeira de pastor e apologista
    protestante. Explicações Bíblicas. Lembre-se Sola Scriptura !

    E não precisa dizer que o texto é ridículo e por isto não merece resposta. Lembre-se. Sou um leigo católico. Não tenho como escrever com a maestria e sabedoria de um apologista protestante.

    Passar bem Sr.Lucas apologista, sábio, mestre e doutor em Bíblia.

    Viva pelo critério que o senhor deseja impor aos demais.

    Autor: V.De Carvalho – Livre divulgação

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s