Pedro Foi Bispo de Roma! Testemunho Primitivos.

Publicado: 26 26UTC julho 26UTC 2011 por Rafasoftwares em Patrística

Já fiz algumas matérias aqui no blog provando o primado Pedro e que ele foi o primeiro bispo de Roma, foram mostradas provas bíblicas, patrísticas, e ainda não postei as arqueológicas por falta de tempo, mas em breve o farei. Nesta presente matéria quero apenas elucidar alguns testemunhos patrísticos, por que estou freqüentemente vendo na internet por parte de alguns protestantes a negação que os Pais da Igreja sustentavam que Pedro foi bispo de Roma.

Em minhas outras matérias isto já foi provado, mas como parece que precisaremos de agora por diante colocar notas de Rodapé nos texto falando “aqui eu quero dizer isto, e ali eu quero dizer aquilo”,  irei fazer algumas matérias com pontos específicos .

Este texto porá fim as duvidas ou acusações de que os Pais da Igreja não sustentavam que Pedro estava e foi bispo em Roma.

Começaremos por Eusébio de Cesaréia. Muitos protestantes,principalmente adventistas, estão se valendo de algumas afirmações de Eusébio tiradas fora do contexto para afirmar que Pedro não foi Bispo de Roma, estão querendo fazer com a patrística e até com os documentos da Igreja a mesma coisa que já fazem com a bíblia, isolar textos do contexto para dizer algo que os autores nunca quiseram dizer.

A afirmação de Eusébio que comumente usam é a seguinte:

“Depois do martírio de Pedro e Paulo, o primeiro a obter o episcopado na Igreja de Roma foi Lino. Paulo, ao escrever de Roma a Timóteo, cita-o na saudação final da carta [cf. 2Tm 4,21].” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,III,2 – 317 d.C).

 Então ai segundo eles Eusébio está falando que o primeiro bispo de Roma foi Lino e não Pedro.

Ora pegar unicamente um texto de Eusébio e afirmar algo, sem ler o resto da História eclesiástica é bem interessante. Agora infelizmente aos protestantes que acreditam que estas palavras de Eusébio provam que Lino foi o primeiro Bispo de Roma terão que acreditar e aceitar os outros testemunho de Eusébio na mesma história eclesiástica que eu já tinha citado no meu outro texto, mas parece que muitos se fazem de cegos, Vamos lá:

 Veja este magnífico testemunho de Eusébio:

 Pedro, de nacionalidade Galileia, o primeiro pontífice dos cristãos, tendo inicialmente fundado a Igreja de Antioquia, se dirige a Roma, onde, pregando o Evangelho, continua vinte e cinco anos Bispo da mesma cidade.” (Eusébio, História Eclesiástica)

 

É bem engraçado que afirmem que Eusébio não afirmava que Pedro estava em Roma e que ele não foi bispo, sendo Eusébio afirma que ele foi Bispo de Roma 25 anos. Como já falei na minha outra matéria estes 25 anos não são exatos, é uma data calculada por Eusébio e que também foi sustentada por São Jerônimo.

 Vamos a mais testemunho de Eusébio:

 “[...]quanto a Lino, cuja presença junto dele [do Apóstolo Paulo] em Roma foi registrada na 2ª carta a Timóteo [cf. 2Tm 4,21], depois de Pedro foi o primeiro a obter ali o episcopado, conforme mencionamos mais acima.” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,8 – 317 d.C).

 “[...]Alexandre recebeu o episcopado em Roma, sendo o quinto na sucessão de Pedro e Paulo” (Eusébio Bispo de Cesaréia – HE,IV,1 – 317 d.C).

 Note que Eusébio diz que Depois de Pedro Alexandre foi o 5º bispo de Roma ou seja o 6º bispo de Roma:

Pedro -> Lino -> Anacleto -> Clemente -> Evaristo -> Alexandre

 Vamos adiante:

“Sob Cláudio [Imperador], Fílon [quande estoriador judeu] em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)

 Este mesmo Cláudio que Eusébio fala é o Cláudio que é citado por Lucas em Atos 11, 28.  Logo as datas do cridas no século 3 e 4 da estadia de Pedro em Roma e do Reinado de Cláudio, são as mesmas que os historiadores modernos afirmam.

Bem, penso que está mais do que Provado que Eusébio afirmava veementemente que Pedro Foi bispo e esteve em Roma vários anos.

Saindo de Eusébio vamos para mais testemunho anteriores a Eusébio:

O bispo Dionísio de Corinto, em extrato de uma de suas cartas aos romanos (170) trata da seguinte forma o martírio de Pedro e Paulo:

“Tendo vindo ambos a Corinto, os dois apóstolos Pedro e Paulo nos formaram na doutrina do Evangelho. A seguir, indo para a Itália, eles vos transmitiram os mesmos ensinamentos e, por fim, sofreram o martírio simultaneamente.” (Fragmento conservado na História Eclesiástica de Eusébio, II,25,8.)

Gaio, presbítero romano, em 199:

Nós aqui em Roma temos algo melhor do que o túmulo de Filipe. Possuímos os troféus dos apóstolos fundadores desta Igreja local. Ide à Via Ostiense e lá encontrareis o troféu de Paulo; ide ao Vaticano e lá vereis o troféu de Pedro.

Gaio dirigiu-se nos seguintes termos a um grupo de hereges: “Posso mostrar-vos os troféus (túmulos) dos Apóstolos. Caso queirais ir ao Vaticano ou à Via Ostiense, lá encontrareis os troféus daqueles que fundaram esta Igreja.(Eusébio, História Eclesiástica, 1125, 7.)

 Ireneu (130 – 202), Bispo de Lião (nascido em Izmir atual Turquia) referiu:

Para a maior e mais antiga a mais famosa Igreja, fundada pelos dois mais gloriosos Apóstolos, Pedro e Paulo.

E ainda

Os bem-aventurados Apóstolos portanto, fundando e instituindo a Igreja, entregaram a Lino o cargo de administrá-la como bispo; a este sucedeu Anacleto; depois dele, em terceiro lugar a partir dos Apóstolos, Clemente recebeu o episcopado.

Mateus, achando-se entre os hebreus, escreveu o Evangelho na língua deles, enquanto Pedro e Paulo evangelizavam em Roma e aí fundavam a Igreja.” (L. 3, c. 1, n. 1, v. 4).

Veja que os Testemunhos destes Pais que citei até agora batem corretamente, um concordando com o outro em séculos diferentes.

Como Irineu fala que Pedro Fundou a Igreja, logo quando Paulo se refere a Igreja de Roma ele se refere a uma Igreja já fundada e famosa em toda parte:

Romanos 1,7.a todos os que estão em Roma, queridos de Deus, chamados a serem santos: a vós, graça e paz da parte de Deus, nosso Pai, e da parte do Senhor Jesus Cristo!”

Romanos 1, 8. “Primeiramente, dou graças a meu Deus, por meio de Jesus Cristo, por todos vós, porque em todo o mundo é preconizada a vossa fé.

E por fim diz que Satanás será esmagado aos pés desta mesma Igreja:

Romanos 16,20O Deus da paz em breve não tardará a esmagar Satanás debaixo dos vossos pés. A graça de nosso Senhor Jesus Cristo esteja convosco!”

Ou seja a Primeira dentre as Igreja instituídas pelos apóstolos, há qual o chefe dos apóstolos instituiu.

Continuemos …

Tertuliano (155-222 d.C.) falou da morte e atividade de Pedro em Roma:

A Igreja também dos romanos pública – isto é, demonstra por instrumentos públicos e provas – que Clemente foi ordenado por Pedro.

Feliz Igreja, na qual os Apóstolos verteram seu sangue por sua doutrina integral!” - e falando da Igreja Romana, “onde a paixão de Pedro se fez como a paixão do Senhor.

Nero foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na Cruz.(Scorp. c. 15)

Epifânio (315-403 d.C.), Bispo de Constância :

A sucessão de Bispos em Roma é nesta ordem: Pedro e Paulo, Lino, Cleto, Clemente etc…(ii. 27 – Sales, St. Francis de, The Catholic Controverse, Tan Books and Publishers Inc., USA, 1989, pp. 280-282.)

Doroteu de Tiro:

Lino foi Bispo de Roma após o seu primeiro guia, Pedro. (In: Syn.)

Optato de Milevo:

Você não pode negar que sabe que na cidade de Roma a cadeira episcopal foi primeiro investida por Pedro, na qual Pedro, cabeça dos Apóstolos, a ocupou.” (De Sch. Don. )

Cipriano (martirizado em 258), Bispo de Cartago (norte da África):

A cátedra de Roma é a cátedra de Pedro, a Igreja principal, de onde se origina a unidade sacerdotal.(Epístola 55,14.)

Santo Agostinho (354 – 430):

A Pedro sucedeu Lino.(Ep. 53, ad. Gen.)

 

Depois de Todos Estes testemunhos patrísticos comprovando a estadia de Pedro e episcopado em Roma quero ver só se ainda vai me aparecer aqui alguém dizendo que a patrística não sustenta que Pedro  foi bispo de Roma.

Infelizmente para os protestantes que antes aceitavam os testemunhos de Eusébio tirados fora do contexto como prova de refutação da Verdade, ou agora acreditam nestes testemunhos que eu citei ou cairão em forte contradição.

In Cord Iesu, Semper,

Rafael Rodrigues.

Comentários
  1. SanTiago disse:

    Quanta honra em ser dessa igreja. ´´ excelente matéria“.

  2. T. B. Riker disse:

    Rafael Rodrigues.,que a paz seja contigo e com os seus…

    Eu não ví problema em seu artigo meu irmão; fico feliz em encontrar um site bem organizado… Claro que Pedro foi Bisbo da Igreja de Roma.

    O problema é que a Igreja foi organizada em Jerusalém e até o que eu sei os lideres de tal Igreja foram os irmãos de Jesus.

    Tenho em mãos o livro do Dr. David Flusser: Jesus, pg. 16 e 17 encontramos:

    “Em 62 d.c. Tiago morreu pela fé em seu irmão; foi assassinado por um sumo sacerdote saduceu. Os outros irmão converteram-se à fé mais tarde e com suas esposas aceitram a hospitalidade das congregações (1 Cor 9:5). Tendo reconhcecido seu falecido irmão como o messias, os irmãos do Senhor perceberam então que também eles pertecenciam à linhagem de Davi. Um antigo relato (aquie ele cita Eusébio, A History of the Church, III, 11, 19-20,32.) conta-nos que o imperador Domiciano encarava os netos de Judá, irmão de do Senhor, com suspeita, porque perteciam à casa real judaica. Supõe-se que o imperador os tenha interrogado em Roma, deixando-os em liberdade ao descobrir que nada mais eram do que camponeses pobres. Estes foram lideres das Igrejas cristãs, aparentemente na Galiléia, e viveram até o reinado de Trajano.”

    Ainda diz Flusser:

    “Tiago, irmão do Senhor, foi sucedido como chefe da Igreja em Jerusalém por Simão, primo de Jesus. Após a morte deste último, sua família, portanto, superou a descrença, assumindo lugar de honra na jovem comunidade judaica-cristão.”

    Uma coisa é certa; A Igreja Mãe era em Jerusalém. E entre os lideres posso citar Tiago, o irmão de Jesus.

    Como adventista e fico surpreso quando escreveu: “Muitos protestantes,principalmente adventistas, estão se valendo de algumas afirmações de Eusébio tiradas fora do contexto para afirmar que Pedro não foi Bispo de Roma, estão querendo fazer com a patrística e até com os documentos da Igreja a mesma coisa que já fazem com a bíblia, isolar textos do contexto para dizer algo que os autores nunca quiseram dizer.”

    Pedro foi Bispo, porém, não foi lider maior da Igreja. Primeiramente, Igreja, era formado por dois grupos: Judeus messiânicos e gentios cristãos.

    Um estudioso adventista tm conhecimento de tais textos citados por você. Por favor, apresente um livro, ano, pg, e autor, d algum teolog adventista apresentado tal conclusão.

    Em suma, a Igreja Mãe era em Jerusalém e sua liderança não era apenas em um homem, no caso, Pedro.

    Ele era uma das colunas da Igreja, porém, não foi um lider maior como catolicos acreditam. Em outras palavras, nunca foi um Papa, como o ataulPapa.

    Aabraço

  3. Daniel Dumaresq disse:

    O Papa Pedro era tão infalível que queria circuncidar os cristãos não-judeus.

    Opa! Isso está errado! Ou é graça ou é lei! Então se Pedro falhou doutrinariamente, será que os diversos Papas Pios, Leões, Joãos, Bentos e Gregórios podiam estar errados em suas doutrinas?

    • Rafasoftwares disse:

      Ai, Ai, Ai, a Cada comentário seu, vejo o quão és ignorante a respeito das doutrinas católicas!

      ninguem diz que o Papa é infalível até quando espirra, o PAPA infalivel quando pronuncia se EX catedra, ou seja quando fala algo bm especifico, isso em média só ocorre a cada 200 anos! Infalibilidade nao é impecabilidade.

      Ora entõa se você diz que os Papas erraram em suas doutrinas, você está certos nas suas? Se você acha que está certo nas suas e os Papas errados entõa você faz de você também um infalível visto que acha que sua interpretação é a correta! 2 pesos 2 medidas!

  4. joao disse:

    tenta refutar este estudo se puder.

    PEDRO NUNCA FOI BISPO DE ROMA

    “Pedro só chegou a Roma nos últimos anos da sua vida, e a sua função de bispo não passa de uma lenda. Prova disso é que seu nome não aparece nas listas mais antigas da sucessão episcopal” (Peter De Rosa, HISTORIADOR, “Vicars of Christ”)

    http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1079079013

  5. joao disse:

    veja aqui um pequeno trecho do artigo que vai entristecer você .

    “Pedro, de nacionalidade Galileia, o primeiro pontífice dos cristãos, tendo inicialmente fundado a Igreja de Antioquia, se dirige a Roma, onde, pregando o Evangelho, continua vinte e cinco anos Bispo da mesma cidade” (Eusébio, História Eclesiástica)

    Este é um texto mentiroso, farsante, adulterado e que possui 450 resultados na pesquisa do Google só de sites católicos divulgando essa mentira! Qualquer pessoa com um mínimo de interesse no livro de Eusébio de Cesaréia percebe com facilidade que essa passagem simplesmente não existe no seu livro. Pode até pesquisar na “procura” por qualquer palavra-chave (“Pontífice”, “Pedro”, “Roma”, “Antioquia”, ou qualquer outra) que não irá encontrar absolutamente nada parecido com isso!

    Outro fator interessante é que absolutamente todos estes sites católicos mentirosos não passam a referência de onde Eusébio disse isso. A grande maioria não coloca nada, e outros inventaram simplesmente que está na “História Eclesiástica”. Este foi um método mais fácil que os farsantes utilizaram, já que a História Eclesiástica de Eusébio é composta de 10 livros, nestes livros há inúmeros capítulos e nestes capítulos há outros incontáveis versos! Em outras palavras, os farsantes se utilizaram de um método muito simples para camuflarem a sua adulteração descarada, que não é encontrada em parte alguma dos escritos de Eusébio.

    http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1079079013

    • Rafasoftwares disse:

      Oh My God, mais um acreditando pseudo-refutação googleana, o cara procura no google e acha que refutou por que não achou nada a respeito desta passagem acha que ela naõ existe!

      “Este é um texto mentiroso, farsante, adulterado e que possui 450 resultados na pesquisa do Google só de sites católicos divulgando essa mentira!”

      O piadista escritor desta frase, acha que sabe alguma coisa sobre Eusébio, pra ele Eusébio só escreveu a História Eclesiástica.

      Foi até bom você me mostra isso que eu percebi um erro meu, EU coloquei na referência “História Eclesiástica” quando na Realidade é “Crônicas de Eusébio”, como tudo que eu tirava era da historia Eclesiástica acabei me passando.

      Você agora pega isso aqui e mostra pra o autor de onde você tirou essa piada ai:

      http://www.ccel.org/ccel/pearse/morefathers/files/jerome_chronicle_02_part1.htm

      http://www.attalus.org/translate/eusebius.html#Armenian

      Manda ele ler ai e estudar os escritos de Eusébio antes de falar besteiras por ai.

      inclusive o primeiro destes sites é protestante!

      Além do que o próprio Eusébio na história Eclesiástica, que chegou ao autor disso ai por osmose até por que quem só conhece Eusébio pelo google não vai saber, diz que Pedro estava em Roma na época do imperador Cláudio e “trocou uma idéia” com Fílon:

      “Sob Cláudio, Fílon [quande estoriador judeu] em Roma relacionou-se com Pedro, que então pregava aos seus habitantes.” (Eusébio de Cesaréia – HE II,17,1 – 317 d.C)

      Cláudio começou seu reinado em 40 d.C, Fílon foi a Roma em 43 d.C e segundo Eusébio quando Fílon estava lá Pedro também estava, logo Pedro estava em Roma em 43, ora todo mundo concorda que Pedro morreu em 67 ou 68 e (68 – 43 = 25) ISSO È LÒGICA!

      Você pode até não aceitar que Pedro esteve este tempo em Roma ou que foi bispo lá, mas terá que aceitar que Eusébio falou e PRONTO! Tanto na História Eclesiástica quanto em suas Crônicas ele afirma a estadia de Pedro em Roma por 25 anos. Isso naõ significa que Pedro não saiu de Roma pra ir pra outro lugares, como Jerusalém no ano 50 pra o concílio nesta cidade!

      “Qualquer pessoa com um mínimo de interesse no livro de Eusébio de Cesaréia percebe com facilidade que essa passagem simplesmente não existe no seu livro. Pode até pesquisar na “procura” por qualquer palavra-chave (“Pontífice”, “Pedro”, “Roma”, “Antioquia”, ou qualquer outra) que não irá encontrar absolutamente nada parecido com isso!”

      Pois bem, agora mande ele procurar nas Crônicas de Eusébio que ele vai ver lá tudo bunitinho!!!

      Para posteriores comentário, por favor envie por contato@apologistascatolicos.com Estamos desativando este blog, agoora nosso artigos são postados em http://www.apologistascatolicos.com – para você naõ ficar sem resposta mande por lá, pois não estamos mais respondendo por aqui!

      In Cord Iesu, Semper,

      Rafael Rodrigues

    • Rafasoftwares disse:

      Realmente esta parte do tal “artigo” me entristeceu MUITO! Pena que tenho que ler estas cosias de quem não sabe NADA sobre patrística, e prefere fechar os olhos diante da verdade, prefere se cegar ao enxergar a verdade!!!!

      TENHO ABSOLUTA CERTEZA, que autor deste texto já leu esta parte que Eusébio fala da relação entre Pedro e Fílon em Roma no Império de Cláudio, mas prefere ficar dizendo que Eusébio nunca falou que Pedro esteve em Roma durante 25 anos!

  6. Cristianos de Oliveria Siqueria. disse:

    Esse Lucas Banzoli é uma piada mesmo kkkkkkkkkkkk

    Escreve suas sandices, não tem cara para vir colocar o seu besteirol, ai manda o seu cão de estimação propagar essas coisas.

    O pior é que o cão que passa o vexame.

  7. joao disse:

    Mesmo que vocês provem que pedro liderou a igreja de roma, isso deveria na verdade ser motivo de vergonha para vocês,pois vocês tem se afastado dos ensinos dele.pois se ele liderou mesmo a igreja de roma,tenho certeza que ela era totalmente diferente do que é hoje . se vocês falam tanto de Pedro,porque vocês desviaram tanto ?

    quando eu leio as escrituras sagradas,não vejo quase nada em semelhante a igreja de vocês.

  8. joao disse:

    Qual de vocês dois estão faltando com a verdade em ?pois ele também diz que você saiu fora,como vemos aqui.

    Este foi um debate entre eu e o dono do “Apostolado Sã Doutrina” (site católico), sobre o tema de a Igreja Católica ser (ou não) a “Igreja de Cristo”. Eu expus os meus 14 pontos principais que eu abordo com mais amplitude cada um deles no meu artigo sobre o mesmo tema – “A Igreja Católica é a Igreja Fundada por Cristo”?

    O Rafael, aleatoriamente, decidiu refutar uma única parte que corresponde a um dos pontos principais pelos quais a ICAR se desviou do caminho da verdade (motivo pelo qual foi necessária uma Reforma às origens). Com isso, o debate continuou com a minha refutação à tentativa de refutação da parte dele. As três partes deste debate poderão ser vistas logo abaixo (basta clicar em cima da parte correspondente em que você quiser assistir). Até o devido momento o Rafael não voltou com as suas mais novas tentativas de refutação…

    CLIQUE AQUI PARA VER ACOMPANHAR A MINHA PRIMEIRA PARTE

    CLIQUE AQUI PARA ACOMPANHAR A RESPOSTA DELE

    CLIQUE AQUI PARA ACOMPANHAR A MINHA RÉPLICA

    M ESTÁ FALANDO A VERDADE, VC OU O LUCAS ?

    http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1079190118

    • Rafasoftwares disse:

      Caro João,


      “Até o devido momento o Rafael não voltou com as suas mais novas tentativas de refutação…”

      É exatamente isso, Eu respondi a ele e ele naõ colocou no site dele, nosso debate foi pelo orkut, no link que eu te mandei, você pode ver com os seus próprios olhos todas as respostas, minhas e dele lá, e veja que já tem MESES e ele não me respondeu e nem colocou no SITE dele… ficou parecendo que eu não dei resposta a ele ou que fugi do debate… Quando na verdade foi exatamente o Contrário!!!

      Você pode tirar suas próprias conclusões vendo o debate no orkut!!!!

      Ai você vai ver com seus proprios olhos quem está falando a verdade!!!

  9. joao disse:

    Pelo que eu observei, o debate no orkut é sobre outra questão.o debate que estou falando que vc perdeu feio é sobre o primado de pedro.
    vocês ganham debates em muitos pontos,más perdem feio em outros.

    • Rafasoftwares disse:

      kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Perdi feio no Primado de PEdro??? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

      Ahhh deve ser por que você ainda não viu a minha tréplica, infelimente como eu não coloco debates no blog só coloquei um primeiro por merecida resposta. A tréplica nunca tive oportunidade de colocar, até por que depois que ele não me respondeu no orkut, fiquei aqui com ele guardado esperando ele, mas está pronta a séculos aqui em meu PC… como estou atolado de coisas não posso ficar procurando ele pra debates e etcc… e também vejo que ele pouco se interessou por me responder no debate anterior imagine neste!

      Mas assim que eu tiver uma oportunidade eu posto em algum lugar!

      Como disse por favor mande as perguntas e respostas por email, estamos desativando este blog, entre em http://www.apologistascatolicos.com.br .

      PAX, Até outro dia!!

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

You are commenting using your Twitter account. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

You are commenting using your Facebook account. Sair / Alterar )

Connecting to %s